Was wir gemessen haben
Eine Wahrscheinlichkeitsaussage lässt sich prüfen: Man vergleicht, wie gut sie im Rückblick zu den tatsächlichen Ergebnissen passte, und stellt sie einem Vergleichsmaßstab gegenüber. Unser Maßstab war der Markt selbst — die Quoten, wie sie kurz vor Anpfiff standen.
Über sechs Generationen von Vorhersagemodellen, auf Daten, die die Modelle beim Bauen nicht gesehen hatten, war das Ergebnis jedes Mal dasselbe: Der Markt lag näher an der Wirklichkeit. Nicht knapp — deutlich.
Warum das kein Zufall ist
Ein Buchmacher-Markt ist nicht die Meinung eines Anbieters. Er ist das Ergebnis vieler Teilnehmer mit echtem Geld, laufender Korrektur und Zugang zu Informationen, die ein Außenstehender nicht hat — Aufstellungen, Verletzungsdetails, Wettvolumen.
Ein Modell, das dagegen antritt, müsste all das zusätzlich wissen. Unsere wussten es nicht, und die ehrliche Antwort auf die Frage, ob eine bessere Version das ändern würde, lautet: Wir haben keinen Grund, das anzunehmen.
Was daraus folgt
Ein Werkzeug, das eine gescheiterte Schätzung als Erkenntnis ausgibt, ist schlimmer als eines, das schweigt. Deshalb zeigt ValueKick keine eigenen Wahrscheinlichkeiten mehr, keine Empfehlungen und keinen errechneten Referenzpreis, gegen den sich Quoten angeblich messen ließen.
Übrig bleibt, was ohne eine solche Behauptung auskommt: Bewegung, Streuung, Ausreißer. Drei Beobachtungen über den Markt — überprüfbar, nachrechenbar, und ehrlich darüber, was sie nicht wissen.